离寒山远，石径斜，人在白云生。

停车爱上枫树晚，霜叶开二月。

这件事的起因是康震教授在《诗词大会》节目上画了一幅山水画，画中远处有山，近处有树。还有一个人坐在石头上，身上有枫叶。参赛选手马上念出这幅画是杜牧的《走在山上》。

但是，我在网上找遍了也没有看到这幅画。只发现了一幅酷似康震笔迹的画，但画中人并没有坐在石头上，而是下车走着。

孙教授在文章中说:这位选手发现画中的人“坐”在一块石头上，于是想到了“夜里停车坐风”。这显然是被康教授误导了。

此外，孙教授批评董卿、王立群没有立即纠正康震的错误，显然误读了“坐”字。读过小学三年级的都知道，这首诗第三句中的“坐”应该理解为“因为”。

杜牧停下来欣赏美丽的风景。而不是“坐”在石头上欣赏。而王立群教授也将杜牧的这首诗解读为“悲秋”之作。这就更不对了。

没看过这个节目，但感觉孙教授可能没仔细看过。一定有什么误会。“坐”字在中国古代辞书中有五种解释，前两种是常见的解释，一种是坐，一种是坐。

第三种是指某人因为……而犯下的罪过或错误，类似于古装剧中经常提到的“坐在一起”。第四个是“因为”，应该来源于第三个意思。五是“对簿公堂”。后三种我们一般不用，所以很多人不知道。

所以这里有个问题:为什么我们只能把“坐”理解为“因为”，而不能理解为“坐”？这里有什么故事？

我见过有人说是因为是“坐”的意思，所以“停”“坐”“爱”一起用。但是，汉语里有没有三个动词不能一起用的规定？这个暂时存疑。

再来说说康教授。无论“坐”怎么解读，都不代表康震教授画画的时候不能画坐姿的人。因为节目的设计是康教授先画图，然后让选手猜。

他画的目的是提示对方，而不是“解读”山路。至于杜牧当时是坐了还是没坐，完全不影响它当初的解读。无论“坐”字应该解释为“因为”还是“坐下”，都不妨碍杜牧在“因为”之后“坐下”。

杜牧以什么姿态欣赏风景，与他欣赏风景的动机并不冲突。所以康教授当然可以画一块石头，让一个老人坐在上面。

再者，让人画个“因为”也太不现实了。这是一个抽象的词，没有办法画下来。

但是，不管康教授有没有误解。孙教授提到的一些问题确实值得普通诗歌爱好者注意。

第二，孙绍振的批评很有见地。

很多人真的不知道《山行》中“坐”字的解释。印象中，要么是我们小时候的课本搞混了，没有注明“坐”的意思。要么是我们学了很久，全忘了。

所以，很难以现在的小学三年级为例。至少，王立群上学的时间肯定比孙绍振教授早。

然而，我仍然同意孙绍振教授的观点，即“走在山上”不是“悲伤的秋天”。古人虽然爱写悲秋的诗，但也不能机械地认为写秋就是“悲秋”。

就像孙教授说的，王维写《山居秋夕》时，最后一句把秋愁变成春香，刘禹锡写秋词时，说“我说秋色胜春朝。”

人杜牧“驻足坐爱林峰晚”而不急看风景。最后一句明显也是在夸秋天的枫叶比二月的花还红。他为什么对秋天感到悲伤？

早就有人在网上感叹，现代人读古诗词古文章和读外语没什么区别。不过让人欣慰的是，虽然古诗词这么难读，但还是有一大批中国人坚持读诗词，对诗词的解读特别感兴趣，这是好事。

标签

前面说过，杜牧的《走在山上》是唐诗中的“不合”之王，它的每一句话几乎都让人想到“误读”。

多年来，人们从第一句“斜”的读音，到第二句“盛”的写法，争论不休。现在说到第三句中“坐”字的解释。然后写完这篇文章，回头看看。实际上，第四句中的“不同意”是由孙绍振教授安排的。

「二月枫叶开」是什么意思？不是说秋天的枫叶比春天的花更美吗？为什么王立群教授说这是一个“悲秋”？

在我的印象中，孙绍振教授似乎特别喜欢和别人“争论”。之前也批评过孟漫，和丁启真教授打了一架，丁启真教授人身攻击朱自清，要求删回。

他说的有些道理。但是，我还是认为，康震教授这件事纯属误会。因为他的画里没有坐着的老人。即使有老人坐着，也不代表他画错了。

“坐”是因其意，只能证明在第三首诗的开头，杜牧是在说明他停车的理由。但不代表他解释完停车的原因就要站着。