彭城之战 韩信（刘邦为什么在彭城之战输得很惨很惨）

刘邦为什么在彭城之战输得很惨很惨？

彭城之战韩信并不在现场而是在关中对付章邯。至于刘邦在彭城的惨败原因大致可归纳如下三点：

最重要的一点是项羽抄了刘邦的后路。刘邦大军东进时项羽一直忙着收拾齐国打败田荣后又应对田横刘邦占了彭城后项羽才带着3万精兵往回赶。关于项羽进入彭城的路线《史记》中是这样记载的：“项王乃西从萧晨击汉军而东至彭城。”值得注意的是“西从萧”的这个“西”字“萧”即现在的江苏省萧县在彭城——也就是现在的江苏徐州——的正西方向。项羽在这里出现很不寻常。

回师彭城前项羽一直在城阳与田横胶着。城阳在今天的山东莒县一带看地图就知道了从莒县到彭城最近的路线应该向西南方向走最后出现在彭城的东北方向。但项羽并没有走近路而是“从鲁出胡陵”先从城阳径直向西去了鲁县也就是现在的山东曲阜然后向西南绕道胡陵——今山东鱼台再向南到达彭城西向的萧县。这个绕远的行军线路显然带有奇袭加偷袭的性质打了刘邦一个措手不及。

其次刘邦败在人多、人杂上。人们往往纠结于56万和3万两个数字的悬殊对比殊不知兵太多了也是累赘。这56万大军有没有水分暂且不论即便是实数也是5路诸侯的联军是临时拼凑起来的杂牌协调指挥都不会太顺手。而且这么一支庞杂的队伍安营布防、粮草给养都是问题。如果是两军对垒摆好阵势再打人多肯定占优势。但项羽是大清早偷袭正是士兵洗漱时间有的可能还没睡醒呢惊慌之下又只顾逃命乱了阵脚反而不好收拾——几百年后的淝水之战就是活生生的例子。

项羽虽只有3万人马却占了指挥灵活、作战机动的优势。而且这3万兵是训练有素的“精兵”可能还都是骑兵——步兵的话行军不会这么快战斗力十分可观。项羽本就喜欢打鸡血式的快战和勇战横冲直撞之下刘邦大军不手忙脚乱才怪。

最后一个原因是项羽占了主场优势。彭城毕竟是项羽的地盘地形地势都熟悉这个从他选萧县为突破口就能看出。而从“晨击汉军而东至彭城日中”的时间进程来看连打带走也只堪堪用了半天非常顺利也能佐证。相比之下刘邦大军则像没头的苍蝇溃逃时先“相随入谷、泗水”而后“皆南走山”又被项羽军逼到“睢水上”净走死胡同明显不熟悉地形。要不是突然刮大风挡住了楚军刘邦小命都得玩完。

至于刘邦在彭城“收其货宝美人日置酒高会”的麻痹大意则算不得失败的主因。这些东西本就是战争的调味品和兴奋剂一小部分人喝酒唱K也无关大局。另外此战按《史记》记载刘邦大军死了近20万这个数字和56万的总数一样可能也带有水分或许把逃兵也算在了里面。

项羽数败刘邦为何最后却被韩信击败？项羽的能力是否不及韩信？

项羽数败刘邦为何最后却被韩信击败？项羽的能力是否不及韩信？

（刘邦剧照）

笔者认为项羽的综合能力比韩信厉害。

楚汉之战乃是项羽集团与刘邦集团的较量也是两人才能的展现。刘邦的军事才能不如项羽为什么项羽最后输给了刘邦集团？这样都是由于韩信的缘故。项羽的能力比韩信差吗？不然。

一：综合领导才能的展现

项羽从军事才能上看刘邦是不如他的。项羽从小就跟随叔父学习兵法刘邦从小就到溜达不务正业但是刘邦的领导才能比项羽厉害。

刘邦从小就开始练习笼络人心的能力到处结交朋友发展人脉可是项羽没有这些是领导能力的基础。在这些方面上项羽没有刘邦做的好在用人识人上也是没有刘邦好。自然项羽的综合领导能力没有刘邦优秀。

韩信最早是项羽身边的人后面得到重用就投靠了刘邦得到了刘邦的大力重用发挥了军事才能。项羽从军事才能上没有韩信优秀可是在其他方面韩信没有项羽优秀。韩信可以说是一个天才的军事家。

在垓下之战中才开始刘邦率领军队与项羽展开较量刘邦不是项羽的对手。后面韩信用整体保卫的战术让项羽无处可逃造成项羽以失败而告终。

（韩信剧照）

看出韩信的军事战术非常厉害要是让韩信做为一个主子或者是一个集团的首领去领导不一定有项羽优秀。

二：以少胜多的战役

韩信来讲从军事才能上拥有从战略布局都有很好的战绩但是从单个领兵打仗就不一定是项羽的对手了。

从整个楚汉之战都可以看到韩信大多都是以整体局势以众多人配合为基础进而取得胜利。但是以少胜多的战役大多是以计谋其他方式取得胜利。

然而项羽就不一样了从巨鹿之战的5万楚军对抗40万秦军这是从真正势力上取得胜利再看韩信就没有这样的能力。彭城之战项羽更加厉害自己的3万大军对抗刘邦56万联军这场战役真可谓是把项羽的军事才能展现出来。

通过巨鹿之战彭城之战项羽的能力非同一般大多都是以敢死队的形式达到胜利的目的。

三：为人处世的展现

从军队上来看项羽为人比较仗义有过人的胆魄。在垓下之战的失败项羽甘愿牺牲自己让众将士们拿着自己的头颅去领赏这种大无畏的气魄韩信是没有的。

（项羽剧照）

当年韩信受胯下之辱无疑是为了保护自己的性命。从韩信与项羽对比可以看得出两人是截然相反的。

这都是表现了一个人以后的为人处世能否出现仗义的一面。

再者当年韩信为了当上齐王在刘邦最危险的时候用这个事去要挟刘邦后面遭到不好的结局。韩信这样去办事无疑是给自己找麻烦。

项羽虽说有妇人之仁对人处事还是有一定把握；但是韩信就没有好像从来都没有考虑过后果一样意味比较自大目空一切。

品史公曰：刘邦的领导才能比项羽优秀许多然而军事才能就不如项羽了；那么韩信的领导才能又不如项羽在从单战看的话就没有项羽厉害处事之道也没有项羽高明一点。

文：长城品史

图：来源网络

本文原创首发请勿转载了解更多历史请多多关注

韩信是军事家还是项羽是军事家？

首先感谢邀请回答这个问题。

我认为韩信才是真正的军事家虽然项羽也有一定的军事才能但是和韩信的比起来还差的很远我们可以简单的分析一下为什么韩信才是一个真正的军事家。

战略眼光

作为一个军事家不光是会打仗一定要有战略眼光全局考虑每一步都是为下一步做准备。在这方面我觉得项羽和韩信就相差甚远。

韩信在被刘备启用后韩信献出了“三秦之策”。刘邦同意并安排部署以及执行了韩信的策略。后来汉军东出陈仓开始了平定三秦的征战。汉军出奇不意地出三秦后很快打败了被项羽倚以重任的章邯占领了关中韩信三秦战略获得圆满成功。在楚汉争霸僵持之际韩信又制定“北伐之策”刘邦让韩信独担大任。结果韩信在北伐中以摧枯拉配之势攻破了北方诸国有效地增加了汉军的势力获得了大量的人力物力资源并完成了从战略上包围项羽的战略方针取得了圆满成功。

反之项羽我觉得他打仗就没有一个大的战略部署。基本是想打哪里就打哪里没有通盘考虑战场形势也不为之后的行动做准备。就如韩信所说：“匹夫之勇”。

战术多变、出奇制胜

韩信在楚汉争霸中著名的大战有破魏、破代、破赵、袭齐、破齐楚联军、垓下围歼项羽等几次作战。从这些战役可以看到韩信在用兵方面神出鬼没战术多变令人防不胜防特别是在垓下之战中韩信彻底打败了项羽。

项羽的战绩主要体现在巨鹿之战、攻齐之战、彭城之战、反击彭越之战、固陵之战等等战役中。项羽的战术突出一个快字但是项羽的战术不足也是很明显的那就是他的战术主要是以击破敌军为主消灭敌军在次。因此以至于给了敌人东山再起、卷土重来的机会。

所以通过以上的分析韩信才是一位真正的军事家。