贝尔定律（贝尔是什么计量单位）

贝尔是什么计量单位？

贝尔功率比的计量单位。

贝尔作为描述两个功率比的单位它定义为功率比的常用对数。例如可以写成：贝尔=Lg（P1/P2）。

但贝尔这个单位太大了使用不太方便就引入了“分贝（dB）”规定：一贝尔等于十分贝。

芯片产业如何抓住RISC-V机会实现逆袭？

在芯片产业的江湖上并非一成不变抢占未来制高点抢占未来商业机会就有机会换道超车。

每一次应用场景的变迁都会孕育新的技术平台的变革也是孕育新的企业巨头的机会。现在又到了贝尔节点将发生作用的时候了物联网时代的到来将需要新的系统架构。

在物联网前期的嵌入式系统的产业里目前采用比较多的是ARM的处理器架构数据显示在嵌入式领域有75%的系统设计是采用了ARM公司的微处理器架构。ARM是由ARM公司拥有的精简指令集(RISC)处理器架构由于具有节能的特点非常适用于移动通信、嵌入式系统设计所以在移动互联网和嵌入式系统领域成为主流。ARM所采取的商业模式是IP授权它的架构授权有三种模式：架构层级授权、内核层级授权、使用层级授权架构层级授权在获得ARM公司授权后可以对ARM架构进行大幅度改造使用层级授权是只可以用但不可以修改。

在物联网领域另一个后起之秀是RISC-V它是2010年加州大学伯克利分校的David Peterson(2017年两位图灵奖得主之一)和Krste Asanovic领导开发的开源指令集系统架构通过将核心指令集以及其CPU设计的IP开源很大程度上改变运算平台芯片的设计生态。RISC-V由RISC-V基金会管理包括西部数据、英伟达、谷歌等硅谷巨头都加入RISC-V基金会。因为它是免费开源的而且可以灵活地进行修改并加入新的功能所以RISC-V正在吸引越来越多的科技公司采用。根据IPnest的调研ARM公司在2017年的IP授权收入下滑了6.8%原因之一是因为RISC-V加入了竞争。

RISC-V是我国发展运算平台芯片产业的新机会我国如果能够抓住RISC-V就有机会实现物联网芯片产业的逆袭。方之熙透露目前在硅谷越来越多的初创企业采用RISC-V而且RISC-V非常适合小公司除了免费而且修改外围也可以不上传。但这样既有好处也存在问题因为大家都可以修改而不上传就容易面临碎片化的问题就很难形成广泛接受的通用运算平台。如果有一个大公司来接手它的发展命运就有点像当年的安卓由于有谷歌的接手和控制安卓就能维持持续化发展和规范化标准。RISC-V的势头正冉冉升起如果中国通过大力支持RISC-V并成为其中开源的最大贡献者共同搭建一个基于“开源架构”RISC-V的芯片公共服务平台面向国内外用户提供各种软硬件设计的公共服务。通过免费而高效的服务来控制这个架构从而使国内从技术的追随者、采用者演变为主动推动者、建设者形成以我国主导的“物联网芯片生态系统”换道超车在物联网时代获得逆袭。况且根据以往的贝尔定律的经验一旦新的运算平台生态系统确立后将会“反噬”上一代运算平台的市场份额。我国如能执此龙头就能领导物联网运算平台潮流拥有完全自主的知识产权(包括信息安全机制)并可推广到其它领域的芯片上去。如此一来可望形成与X86、ARM三足鼎立的局面不再受制于人。

印度政府在硅谷印度藉高管们的影响下已经看到了这样的机会印度政府从2011年开始实施处理器芯片战略计划这几年印度政府资助的处理器项目都不断向RISC-V靠拢这有可能让RISC-V成为了印度的事实国家指令集。据悉这几天RISC-V基金会主席加州大学伯克利分校的Krste Asanovic就在印度多地进行交流访问。事实上不仅仅是印度包括美国DARPA以色列国家创新局(Israel Innovation Authority)都选择基于RISC-V研制作为全国企业服务的处理平台越来越多的国家看到了RISC-V的机会如果这样的机会被印度政府或者任何一个国家或者任何一个大公司抓走我们再慢一步未来我国要想赢得这样的机会要等下一个运算平台的变迁可能需要再等10到15年。

中国应该如何对待RISC-V?目前中国有不少公司关注到RISC-V。不过目前中国大部分公司仅仅使用开源的RISC-V代码而在RISC-V开源社区的贡献依然非常少也没有太多的话语权。国家应该从更高的层次上看到RISC-V的战略意义及早对运算平台进行布局推行指令集国家标准是基于开源指令集RISC-V、还是其它已有的成熟的指令集亦或重新设计一套自己的指令集来开发我们物联网及其它领域的运算平台芯片做更多的考量。

我国于2017年进口以ARM为系统架构的物联网芯片约300亿元。据预测再过几年物联网芯片全球需求为2000-3000亿人民币方之熙相信如我们有自主的系统架构及其上的生态系统我国的芯片产业不光能满足中国智能制造的需要还能出口芯片占有这3000亿元中相当大的份额。

为什么说没有引力子的物理学是残缺的？

这个问题比较复杂需要从头到尾把整个物理逻辑捋明白才有可能说得比较清楚。

1.引力是最先被发现的基本相互作用当时牛顿是无法解释引力的本质的在牛顿的理论里实际上隐含了引力是“超距作用”。

2.马赫应该是第一个明确质疑“超距作用“的人随着物理学的发展麦克斯韦证明了电磁相互作用是通过电场来传递的主流物理学界普遍反对超距作用。

3.20世纪量子力学大论战中爱因斯坦、波尔、哥德尔、贝尔等物理学家基本证明了物理定律必须满足完备性和局域性超距作用因为违反局域性被彻底否定。

4.随着四大相互作用全部被发现物理学家们试图建立标准模型。标准模型认为四大基本相互作用都是通过在各自的力场中交换作用子产生的其中电磁相互作用对应光子强相互作用对应胶子弱相互作用对应w玻色子和z玻色子。引力相互作用也应该对应一种交换子但是实验上没有找到理论上也没有彻底搞清楚只取了个名字——引力子。

5.所谓“交换子”实际上是把场量子化的产物前三种力场的容易处理物理学家们都通过群论的数学手段顺利把它们量子化其中电磁场对应u(2)群 强力对应su(2)群弱力场对应一个su(2)和u(2)外积的群。唯独引力场是个钉子户其量子化极其艰难至今尚未实现。因此引力子到底是个啥东西理论上都是不清楚的实验探测那更是不可能。

综上所述所谓标准模型本质上就是把四大力场量子化而缺失引力子也就是说引力场还没有完成量子化因此标准模型自然是残缺的。

实际上如果引力场一直无法成功量子化或者证明根本不能量子化那标准模型就不仅仅是残缺了而是宣告直接破产。

引力场量子化还有很长的路要走物理学研究者者们任重道远。