弦子朱军怎么回事-朱军能反告弦子诬陷吗

赏不劝谓之止善，罚不惩谓之纵恶。

——荀悦 《申鉴·政体》

“弦子诉朱军”一案尘埃落定，朱军无悬念胜出，随着案件相关细节的披露，大众越品越不是味儿，怎么这案子不像是朱军性骚扰弦子，反而更像是弦子恶意诬告朱军并借此机会上位呢？对此，不少充满正义感的网友纷纷挺身而出，力挺朱军反告弦子诬陷，还有网友给陈律师留言，希望陈律师分析一下弦子诬告陷害或做伪证的可能。承网友盛情，今天陈律师讨论一下：朱军可以反告弦子诬陷吗？

首先，我们应了解何为诬告陷害？诬告陷害罪是指捏造犯罪事实，作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。诬告陷害罪在主观方面必须是故意，具有陷害他人，意图使他人受到刑事追究的目的。那么，朱军告弦子诬告陷害能成立吗？基本不能，弦子不构成刑法上的诬告陷害罪，因为她没有使朱军受到刑事追究的意图，弦子起诉朱军性骚扰属于民事法律案件中的一般人格权纠纷案。

但是，按照朱军的说法，他“从未触碰过那位女士一分一毫“，弦子属于”毫无证据地给人判以私刑“，使他”承受了巨大耻辱“，换言之，弦子属于“无中生有”“捏造事实”，并因此使朱军的事业和声誉严重受损。那朱军可以采取哪些法律手段维护自身权益？朱军此前已经起诉弦子侵犯其名誉权，那有网友还提问：朱军是否可以控告检举弦子涉嫌“虚假诉讼 “？

“虚假诉讼罪”的构成包括：一、以捏造的事实提起民事诉讼；妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益。因此，检举弦子涉嫌“虚假诉讼罪”且公安机关准予立案，必须要有关于她捏造事实的有力证据，而这则是本案的难点所在，也是令朱军长期忍辱但基本无力反击的根源。毕竟，弦子因为证据不足而败诉，并不代表此项指控就是在捏造事实。总之，弦子诉朱军性骚扰因为证据不足败诉，反过来朱军也可能因为证据不足而难以通过诬告陷害、虚假诉讼来“治罪于弦”。

古人云：赏不劝谓之止善，罚不惩谓之纵恶。弦子诉朱军一案，并非是简单的性骚扰纠纷案，其中既关乎公民的人格权之争，还存在对社会风气的引导，如若不能抑恶扶正、以正视听，恐怕会损害法律的权威和尊严，甚至造成人人自危的可怕后果。因为：从善如登，从恶如崩，坏人名誉行事简单、成本低但收获大，谁又敢保证今日是朱军被诉，明日又轮不到诸君呢？

作者简介：北京陈律师，法学硕士，高级合伙人律师，历任特种部队指挥员，检察官，侦查员，纪检干部，企业高管，阅历丰富，学养深厚，擅长疑难重大案件，多种法律关系交叉繁杂案件处理，重信守诺，值得托付。